Voorzitter,
We staan hier vandaag niet omdat een school wordt opgericht. We staan hier omdat een PVV raadslid van deze raad, een gekozen volksvertegenwoordiger publiekelijk is aangevallen door dit college. En daarmee indirect een kwart van onze inwoners wordt geschoffeerd. Niet vanwege leugens, niet vanwege onwaarheden, maar simpelweg omdat zij een mening uitspreekt die het college niet aanstaat.

Voorzitter, Wanneer een college een PVV-raadslid wegzet als discriminerend, dan is dat niet slechts een persoonlijke aanval. Dan kiest dit bestuur ervoor om duizenden Almeerders die bewust voor de PVV hebben gestemd, te schofferen. Bij de laatste verkiezingen stemde ruim een kwart van onze inwoners op de PVV. Dat is geen randgroep, dat is een fors mandaat. En het zijn precies deze mensen die zich zorgen maken over islamisering, over onderwijs, over de koers van deze stad. Als dit college zulke kiezers wegzet, dan zegt ze eigenlijk: Jullie mening doet er niet toe.

Het college heeft er bewust voor gekozen om geen inhoudelijk antwoord te geven op terechte, vragen over islamitisch onderwijs. In plaats daarvan heeft het college zich verlaagd tot het uiten van een zware beschuldiging richting mijn collega. Zij wordt weggezet als discriminerend, simpelweg omdat zij het lef heeft kritiek te uiten op de islam en het oprichten van een islamitische school in onze stad. Maar voorzitter, daarmee beschuldigd dit college niet alleen een individueel raadslid het diskwalificeert ook een kwart van onze inwoners die op de PVV hebben gestemd. Inwoners die op de PVV hebben gestemd. Inwoners die hun zorgen via de stembus kenbaar hebben gemaakt en nu zien hoe hun stem, hun zorgen worden weggezet als discriminatie. Dat is niet alleen onterecht, dat is diep respectloos.

Een college hoort te besturen. Niet te moraliseren. Niet te oordelen over de meningen van raadsleden. En zeker niet om één fractie publiekelijk af te branden omdat ze een ongemakkelijke waarheid durft te benoemen. Wie in deze stad nog gelooft in de vrijheid van meningsuiting, in een open debat, in het controleren van het bestuur, die zou hiervan moeten schrikken.

Want dit gaat niet alleen over de PVV. Dit gaat over de rol van de raad. Over onze vrijheid als volksvertegenwoordigers om vragen te stellen zonder te worden zwartgemaakt. Over het recht van elke inwoner om te weten wat er gebeurt in hun stad, zonder dat het college bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden.
Voorzitter, dit is politieke intimidatie, vermomd als bestuursreactie. Dit is een bestuur dat kritiek wil inperken in plaats van inhoudelijk weerleggen. En dat is een glijdende schaal richting een raad die alleen nog mag applaudisseren. De PVV laat dit niet gebeuren. Wij eisen duidelijkheid. En wij eisen dat het college haar rol respecteert, net zoals wij de onze zullen vervullen.

Voorzitter, ik wil dit college wel nog even uitleggen hoe het zit met Artikel 1 van de Grondwet: Dit artikel richt zich in de eerste plaats tot de overheid zelf, niet tot individuele burgers of raadsleden. Het betekent dat de overheid niemand mag achterstellen op basis van o.a. godsdienst.
Een raadslid mag dus wél kritiek uiten op een religie of op beleid rond religie, zolang hij niet oproept tot haat of geweld. Politieke meningsuiting is juist grondwettelijk beschermd.
Dan artikel 6 voorzitter Ook hier geldt: dit beschermt het recht om een religie te belijden, niet het recht om kritiek op religie te vermijden. Vrijheid van godsdienst betekent niet dat religie boven kritiek verheven is. Ook hier geldt: kritiek op de islam, het christendom of welke religie dan ook is toegestaan binnen de democratische rechtsorde.
Voorzitten tot slot, De Gemeentewet (art. 155 lid 2) geeft raadsleden het recht om schriftelijke vragen te stellen over elk onderwerp dat raakt aan het gemeentelijk belang. De beantwoording moet inhoudelijk zijn geen politieke afrekeningen of morele veroordelingen!